[Paul Ruseau]: 1927. Ngoài ra, nếu bạn muốn gửi bất kỳ nhận xét hoặc câu hỏi nào trong cuộc họp, bạn có thể gửi email cho tôi đến Pruseau tại Medford.K12.ma.us. Những người gửi email phải bao gồm những điều sau, họ và họ của bạn, địa chỉ Medford Street của bạn, câu hỏi hoặc nhận xét của bạn. Bản ghi nhớ được chấp thuận bởi Ủy ban về Ngày 24 tháng 1 năm 2022 Trong bài báo 2022-5, tiểu ban quy tắc và chính sách sẽ xem xét kế hoạch can thiệp và phòng ngừa bắt nạt để cập nhật được đề xuất. Điều này được tiếp tục từ cuộc họp của Tiểu ban Chính sách và Quy tắc, được tổ chức trước đó vào ngày 6 tháng 12 năm 2022. Trên thực tế, chúng tôi cũng đã có một gần đây hơn thế. Vì vậy, tôi sẽ sửa nó trong chương trình nghị sự tiếp theo. Ồ thực sự, tôi xin lỗi. Chương trình nghị sự tiếp tục từ cuộc họp của Tiểu ban Quy tắc và Chính sách được tổ chức trước đó vào ngày 2 tháng 3, đó là một, 2023. Vì vậy, tôi sẽ thực hiện cuộn. Thành viên Graham?
[Unidentified]: Đây. Thành viên McLaughlin? Đây.
[Paul Ruseau]: Thành viên RUSEAU? Đây. Ba hiện tại, chúng tôi có một đại biểu. Vì vậy, đối với những người đang tham gia với chúng tôi và không ở trong đây, đây là Thứ ba hoặc có thể cuộc họp thứ tư của chúng tôi về kế hoạch can thiệp và phòng ngừa bắt nạt. Chúng tôi đang làm việc để cập nhật kế hoạch, tuân thủ luật pháp dường như thay đổi thường xuyên hơn chúng tôi mong đợi, và cũng để làm cho nó có thể sử dụng được, điều này không phải là lúc này. Cuộc họp cuối cùng chúng tôi có, có một vài điều đáng gặp Dù sao đi nữa. Thành viên UM Glockman sẽ bắt đầu làm việc trên một biểu đồ dòng chảy mà chúng tôi. Có thể đến ngày hôm nay hoặc không. Tốt thôi. Dù bằng cách nào. Ừm Thành viên Graham, ừm, sau cuộc họp này. Mục tiêu là cho cô ấy, ừm, xem xét cấu trúc của tài liệu. Ừm và tôi được chỉ định làm sạch Hàng trăm bình luận trong tài liệu Google làm cho nó thú vị, nhưng không có dấu ngày và thời gian. Ý tôi là, có, nhưng đó là một điều khó sử dụng thực sự. Và sau đó kiểm tra các phần được yêu cầu trong luật để chúng tôi có thể xóa những thứ không cần thiết khỏi tài liệu hiện tại. Giữa lúc đó và bây giờ, tôi đã nghe từ luật sư của trường chúng tôi, người được cho là ngôi sao tối nay. Thật không may, Covid không được thực hiện. Vì vậy, chúng tôi sẽ không có luật sư của chúng tôi tối nay, điều này đã ném tôi vào một chút giống như, ồ, được rồi, một cái gì đó để làm tối nay bởi vì cuộc họp này được lên kế hoạch. Anh ấy đã xem xét toàn bộ chính sách và gửi email cho tôi và nói với tôi rằng có một Số lượng đáng kể các cập nhật. Luật sư không có xu hướng sử dụng nhiều ngôn ngữ thú vị, nhưng tôi đọc vào email rất ngắn của anh ấy rằng hầu hết các chính sách dường như không phải là những gì anh ấy nghĩ nó nên có. Anh ấy đã không gửi cho tôi một danh sách hoặc bất cứ điều gì tương tự. Vì vậy, kế hoạch là anh ấy sẽ trải qua điều đó với chúng tôi tối nay, nhưng tôi mới phát hiện ra ngày hôm qua rằng anh ấy sẽ không thể làm được. Tôi đã muốn chia sẻ một số công việc tôi đã làm kể từ cuộc họp cuối cùng. Vì vậy, tôi đã đi đến luật thực tế, phần 370, tôi thực sự quên tham khảo đầy đủ từ luật chung. Và tôi đã đi qua tài liệu, tôi đã sao chép nó ra khỏi trang web của Đại tướng Law, rất đáng chú ý, 1995, nếu bạn từng thích sử dụng nó. Và vì vậy tôi đã đặt nó, tôi định dạng nó, thực sự đã thực hiện một số thụt lề chỉ để nó có thể đọc được, bởi vì nó chỉ là, nếu bạn nhìn vào luật pháp, đó là một đốm màu khổng lồ. Nó thực sự là một điều đáng chú ý, khi bạn xem xét rất nhiều luật khác trên trang web của tiểu bang, bạn thấy định dạng và khoảng cách và thích, bạn có thể đọc nó. Cái này rất, rất lạ. Đó chỉ là một bãi rác khổng lồ. Có vẻ như không có nhân vật trở lại, thẳng thắn. Vì vậy, tôi đã đi qua và làm điều đó chỉ để chúng tôi đủ dễ dàng Với ông Greenspan, luật sư của chúng tôi, người không ở đây, với ông ở đây, chúng tôi sẽ có thể nhìn vào văn bản thực tế mà ông đang đề cập đến. Điều đó mất một loạt thời gian, nhưng không có giá trị. Điều duy nhất tôi đã làm ngoài việc đó là tôi được chỉ định làm việc trên phần định nghĩa thực tế, hãy xem các định nghĩa trong toàn bộ tài liệu. Sau đó, tôi cũng đã xem xét các định nghĩa từ trang web của tiểu bang, luật chung, bao gồm cả một đống định nghĩa, và thẳng thắn, sẽ giải quyết một vài câu hỏi chúng tôi có. Nhưng trước khi tôi chia sẻ định nghĩa của mình, có ai muốn bất cứ điều gì bạn muốn nói không?
[Unidentified]: Chỉ cần nói chuyện liên tục bây giờ. Lấy làm tiếc. Không, tôi nghĩ rằng tôi đã nghe.
[Marice Edouard-Vincent]: Vâng, tôi rất thích xem một số thay đổi mà bạn có và một số tác phẩm mà bạn vừa nói đến. Và biết rằng, thật không may, luật sư Greenspan không thể ở bên chúng tôi ngày hôm nay, có lẽ ít nhất chúng ta có thể xem xét một số đề xuất và sau đó biết rằng tiến về phía trước, chúng ta sẽ có luật sư pháp lý khác liên quan đến tài liệu. Tuyệt vời, cảm ơn bạn.
[Paul Ruseau]: Cần phải nghe giọng nói của ai đó không phải là của tôi. Được rồi, vì vậy tôi đã trải qua các định nghĩa trong tài liệu hiện tại. Mọi người có thể nhìn thấy điều này và nó có đủ lớn không? Chà, điều đó tốt. Vì vậy, tôi đã lấy một cặp vợ chồng, được rồi, tôi lấy một tự do. Trong luật thực tế, có cả một phần với các định nghĩa ở phía trên, mà bạn sẽ thấy ở đây. Và sau đó, sau đó, có hai ví dụ mà họ nên đặt một định nghĩa và thay vào đó có điều này giống như các khu học chánh dài ba dòng, trường bán công, chương, bạn biết đấy, 766 trường học hoặc bất cứ điều gì, các trường học như liệt kê tất cả các trường mà luật áp dụng. Và nó sẽ lặp lại nó, tôi không biết, Một vài chục lần, đã thêm một lượng lớn văn bản. Vì vậy, đó là sự tự do mà tôi đã thực hiện ở đây là đơn giản là chuyển đổi điều đó để nói, hãy để tôi tìm một ví dụ. Nó không còn quá lâu nữa. Được rồi. Học khu, nó ở đó. Vì vậy, nơi tôi nói khu học chánh, Vâng, đây là cho chúng tôi. Chúng tôi không phải là bất kỳ thứ gì khác. Vì vậy, tôi đã băm nhỏ, thẳng thắn, một lượng ngôn ngữ đáng chú ý từ định nghĩa của chúng bởi vì chúng tôi không cần những thứ khác. Vì vậy, đó là một tự do tôi đã lấy. Tôi đã thay đổi điều này một chút. Phiên bản hiện tại trong tài liệu cho biết các định nghĩa. Rất tiếc, hãy để tôi lấy cái đó. Nó hơi dài, nhưng nó cũng vậy,
[Unidentified]: Ngôn ngữ yêu cầu chúng ta, xin lỗi, việc cuộn chậm hơn khi tôi đang phóng to.
[Paul Ruseau]: Ngôn ngữ hiện tại cho biết một số định nghĩa sau đây được sao chép trực tiếp từ Luật chung, Chương 71, Mục 37-0, như đã lưu ý dưới đây. Và, bạn biết đấy, trái tim rằng rất nhiều người đã Và tất cả chúng tôi tôi nghĩ rằng thực sự giống như tài liệu hiện tại này không thể sử dụng được. Bạn biết đấy, đây được cho là một tài liệu được sử dụng. Vì vậy, tôi viết lại rằng để nói các định nghĩa thực sự được lấy từ đó được in nghiêng. Vì vậy, tôi không thể nói rằng chúng tôi đã sao chép nó bởi vì tôi đã lấy ra tất cả ngôn ngữ bổ sung đó, bạn biết đấy, tất cả các loại khu học chánh khác nhau tồn tại. Ngoài ra, đây là những định nghĩa ngay từ luật pháp. Và tôi đưa các định nghĩa ra khỏi luật là định nghĩa chúng ta phải sử dụng. Bây giờ, ý tôi là, bạn có thể nói rằng tôi đã lấy tự do ở đây, nhưng tôi nghĩ rằng không có thay đổi nào đối với ý định hay ý nghĩa của ngôn ngữ để loại bỏ sự đó. Tôi nghĩ rằng định nghĩa của việc đe doạ trực tuyến, tôi sẽ không viết nó theo cách này. Nhưng một lần nữa, đó là trong luật pháp. Vì vậy, nếu Howard ở đây, tôi sẽ hỏi anh ta, chúng ta có bắt buộc phải sử dụng các định nghĩa này không? Và tôi nghĩ rằng chúng tôi sẽ muốn hỏi anh ấy rằng khi chúng tôi gặp anh ấy tại cuộc họp tiếp theo. Bởi vì đây là những định nghĩa cần được cập nhật, thẳng thắn. Môi trường làm việc thù địch. Tôi đã thêm một cặp mà chúng tôi không có. Đó là trong luật mà tôi nghĩ thực sự là một cái gì đó chúng ta nên có. Và trong cuộc họp cuối cùng, chúng tôi đã có một cuộc trò chuyện khá thú vị. Tôi không nghĩ rằng chúng tôi đã kết thúc với bất kỳ loại quyết định nào về việc nên sử dụng thủ phạm hay từ khác là gì?
[Unidentified]: Kẻ xâm lược.
[Paul Ruseau]: Thủ phạm cảm thấy rất nhiều đối với tôi như bạn đã bị kết án, nhưng đó là những gì trong đó. Vì vậy, ý tôi là, trừ khi Howard nói rằng chúng ta sẽ sử dụng những từ này và tôi đoán chúng ta bị mắc kẹt. Và nếu anh ấy nói chúng tôi không, thì chúng tôi sẽ phải có cuộc trò chuyện đó một lần nữa. Nhưng tôi cảm thấy muốn chờ đợi để đào sâu vào những gì chúng ta muốn sử dụng cho đến khi Howard có thể nói với chúng ta rằng chúng ta có thể thay đổi nó. Vì vậy, chỉ từ một quan điểm hiệu quả. Trả thù, sân trường, nhân viên trường học là khi tôi thêm vào. Vì vậy, mỗi khi nó nói nhân viên nhà trường, đây là sự tự do khác mà tôi lấy, tôi xin lỗi, có hai người. Mỗi lần nhân viên nhà trường được tham chiếu, đó sẽ là nhân viên nhà trường, bao gồm nhưng không giới hạn ở các nhà giáo dục, tất cả những điều đó nhiều lần. Vì vậy, tôi đặt nhân viên nhà trường và Chúng ta có thể thảo luận về việc chúng ta muốn đặt như một định nghĩa C hay thứ gì đó tương tự hay không. Ý tôi là, đây chỉ là phần định nghĩa. Và sau đó, một người khác là nạn nhân, mà chúng tôi đã làm. Tôi nghĩ rằng đó có thể là người mà chúng ta đã nói nhiều nhất, nhưng đó cũng là trong luật. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta có những cuộc trò chuyện để có một khi chúng ta có Howard nói với chúng ta rằng không có điểm nào hay không. Vì vậy, đó là các định nghĩa mà chúng tôi hiện đang có, cộng với việc bổ sung nhân viên nhà trường và việc bổ sung thủ phạm, bởi vì các định nghĩa hiện tại của chúng tôi thực sự không, ồ, nó đã có kẻ xâm lược, xin lỗi.
[Unidentified]: Chúng tôi cũng không có nạn nhân, nhưng tôi đặt nó vào vì nó là trong luật.
[Paul Ruseau]: Đây là bản sao thực tế. Tôi có thể chia sẻ điều này với mọi người sau cuộc họp, nếu bạn muốn xem nó. Đây là bản sao của luật đã có định dạng và sau đó một vài mục nhỏ trong luật tôi vừa xóa. Họ là những thứ cụ thể cho điều lệ. Họ không liên quan đến chúng tôi. Và chỉ để có một phiên bản sạch để làm việc và hiểu luật, tôi nghĩ rằng điều này là hữu ích. Tôi cũng đã thực hiện ba lần luật đã được cập nhật và tôi đã áp dụng những thay đổi đó vào tài liệu này. Tôi đã không xem xét để xem những gì đã thay đổi. Vì vậy, vào năm 2014, đã có một sự thay đổi chỉ đơn giản là lấy tất cả các phần D, bất kể luật nào trước đây, Nó đã thay thế phần D bằng phần mới D. Vì vậy, tôi đã sao chép phiên bản mới của Phần D vào đây. Tôi đã không nhìn thấy một cách siêng năng để xem những gì đã thay đổi trong pháp luật. Và tôi đoán đó là một số điều mà Howard sẽ phải nói là có lẽ chúng ta có ngôn ngữ cần được cập nhật vì luật đã được thay đổi ba lần hoặc bốn lần. Vì vậy, tôi không biết chúng ta nên nói gì khác.
[Unidentified]: Tôi thực sự đã lên kế hoạch cho Howard. Bất cứ ai cũng muốn bạn nói chuyện mà bạn đang nói, thưa ông. Tôi đã nghĩ xin lỗi, khá sẵn sàng.
[Marice Edouard-Vincent]: Ông Dilemma vừa giơ tay.
[Paul D'Alleva]: Ông Leavitt, xin chào, xin lỗi. Ồ, không sao đâu. Tôi đã tự hỏi, Paul, vì tôi chưa từng thấy, xin lỗi, thành viên Ruseau. Tôi đã không thấy luật trong một thời gian, nhưng trong chính sách cũ của chúng tôi, có điều gì đó về việc nộp một báo cáo bắt nạt sai và điều gì sẽ xảy ra nếu ai đó đã làm. Tôi không biết nếu điều đó có mặt trong luật pháp.
[Paul Ruseau]: Nó là. Trong phần D, Và nó cũng có thể là một phần của những gì đã thay đổi, tôi không biết. Có vẻ như loại điều sẽ được thêm vào sau khi luật có hiệu lực và những người thích, thì sao? Nhưng vâng, tiểu mục D29 là một điều khoản mà một sinh viên cố tình đưa ra một lời buộc tội sai lầm về bắt nạt hoặc trả thù sẽ phải chịu hành động kỷ luật.
[Unidentified]: Vì vậy, đó là trong đó, vâng.
[Paul D'Alleva]: Vâng, bởi vì đó là một cái gì đó Đó là một cái gì đó đã xuất hiện, và tôi không biết liệu chúng ta cũng nên nhìn vào điều đó, để đảm bảo rằng đó là loại đã nêu chính xác.
[Jenny Graham]: Tôi có thể hỏi một câu hỏi về điều đó? Đúng. Bạn có thể cho chúng tôi một ví dụ? Bởi vì tôi cảm thấy như đây là một trong những chủ đề nguy hiểm đó, bởi vì những gì chúng tôi đang cố gắng làm là khuyến khích những người đang cảm thấy bị đe dọa theo một cách nào đó Để tiến lên để những người thích hợp có thể tham gia để điều tra. Và tôi luôn luôn có một chút lo lắng khi có sự nhấn mạnh vào việc làm sai làm một việc như vậy, bởi vì tôi nghĩ rằng nó đưa ra rất nhiều câu hỏi về như thế, liệu có sai không nếu bạn như chính quyền thấy rằng nó không bắt nạt? Điều đó làm cho nó sai? Vì vậy, tôi chỉ thích, tôi, tôi rất thích một vài ví dụ về cách điều này đã đến với tất cả các bạn trong bối cảnh để thực sự có thể suy nghĩ thông qua những gì cần phải có trong chính sách của chúng tôi để chúng tôi không ngăn cản mọi người đưa ra các vấn đề mà họ hoặc con cái họ phải đối mặt. Bởi vì tôi cảm thấy như vậy giống như một mối nguy hiểm thực sự khi bạn bắt đầu nói về những hậu quả như hoặc cáo buộc sai lầm mọi người. Và tôi nghĩ đó cũng là một vấn đề rất nghiêm trọng. Tôi chỉ nghĩ như chúng ta phải thực sự suy nghĩ cẩn thận về cách làm dịch vụ thích cả hai đầu của quang phổ đó.
[Marice Edouard-Vincent]: Thành viên Graham, nếu tôi, thông qua chủ tịch, thành viên Ruseau, tôi đồng ý rằng ở đây ngay bây giờ, đặc biệt là với những thay đổi mà chúng tôi đang cố gắng thực hiện, chúng tôi chắc chắn đang cung cấp cho mọi người giấy tờ bắt nạt. Nếu các gia đình cảm thấy bắt nạt đã diễn ra, Vì vậy, về vấn đề đó, chúng tôi không cố gắng chạy trốn và không tiến hành các cuộc điều tra. Ngay cả khi quyết tâm cuối cùng là nó có thể không bắt nạt, nó có thể là một cái gì đó khác. Nhưng có lẽ Hiệu trưởng Deleva có thể nói chuyện với nó. Nhưng tôi nhận thức được, và tôi biết rằng đôi khi Một yêu cầu bắt nạt hoặc một cái gì đó có thể được báo cáo. Và sau đó có bằng chứng, có thể là bằng chứng điện thoại di động, nhắn tin hoặc những thứ trên phương tiện truyền thông xã hội có thể hiển thị khác. Nó không phải là tiêu chuẩn, nó là ngoại lệ, nhưng nó đã xảy ra trong quận. Và tôi không biết nếu bạn có thể đưa ra một ví dụ rất mơ hồ, Hiệu trưởng Deleva.
[Paul D'Alleva]: Tôi sẽ có một cái. Lý do tại sao tôi đưa ra là tôi đã có một sự cố. Và một lần nữa, mơ hồ như tôi có thể là nơi một gia đình gặp tôi, chúng tôi đã thảo luận và xác định rằng nó không bắt nạt. Với kẻ xâm lược và sau đó là gia đình xâm lược hoặc gia đình hung hăng bị cáo buộc đẩy lùi và nói, tôi cảm thấy đây là một tuyên bố sai. Vì vậy, bạn sẽ làm gì với các loại điều khác của gia đình? Vì vậy, đó là một cái gì đó đã xảy ra. Nó không phải là thứ thường xuyên xảy ra, nhưng nó xảy ra. thỉnh thoảng. Vì vậy, ý tôi là, đó là lý do tại sao tôi đã đưa nó lên, bởi vì tôi đang cố gắng nhìn như, được rồi, đâu, như bạn đã nói, ghi nhớ, như, nơi hạnh phúc ở đâu? Nếu mọi người sẽ bác bỏ, bạn sẽ biết, nếu quyết tâm không bắt nạt, và sau đó bạn sẽ quay lại và nói, tốt, thì đó là một tuyên bố sai. Vì vậy, bạn đang làm gì với người khác mà Sai tuyên bố con tôi là một kẻ xâm lược?
[Unidentified]: Tôi nghĩ đó là thứ chúng ta phải xem xét. Vâng, không, thực sự, cảm ơn bạn cho ví dụ đó.
[Jenny Graham]: Tôi nghĩ rằng điều đó thực sự hữu ích cho chúng tôi để suy nghĩ về mặt, bạn biết đấy, không chỉ là những gì chính sách nói, như, bạn biết, luật nói như, một lời buộc tội sai, nhưng tôi nghĩ điều đó khác với Một báo cáo được nộp được phát hiện là không bắt nạt, phải không? Và có một sự khác biệt ở đó, nhưng để nghe điều đó, nếu bạn là cha mẹ của kẻ xâm lược, bạn chắc chắn sẽ cảm thấy như đây là một tuyên bố sai, đặc biệt là nếu chính quyền đứng về phía con bạn theo một cách nào đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều đó thực sự quan trọng đối với chúng tôi để suy nghĩ về chính sách, nhưng cũng về mặt, Làm thế nào chúng tôi mô tả quá trình này cho cha mẹ và con cái kết thúc trong đó, phải không? Giống như thế có những hậu quả cho những lời buộc tội sai lầm, nhưng điều đó không nhất thiết phải như, bạn biết, một phát hiện không bắt nạt, phải không? Vì vậy, suy nghĩ về cách chúng tôi mô tả rằng đối với người dùng chính sách này, tôi nghĩ cũng thực sự quan trọng.
[Melanie McLaughlin]: Vâng, cảm ơn bạn. Không, tôi đồng ý rằng điều quan trọng là phải rất rõ ràng về những gì chúng ta đang thảo luận khi chúng ta nói đến. Những lời buộc tội sai lầm và thực sự là người xác định liệu một cái gì đó có phải là một lời buộc tội sai lầm và ý nghĩa của nó là gì bởi vì tôi nghĩ đó là một độ dốc trơn trượt. Và tôi nghĩ rằng tôi không chắc chắn ai thực sự đủ điều kiện để làm điều đó và những ý nghĩa có thể là gì, cho dù họ sẽ là gì, có thể có sự phân nhánh hợp pháp hay tội phạm. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó thực sự, đó là lý do tại sao tôi nghĩ rằng điều quan trọng là phải có luật sư của chúng tôi như là một phần của điều này.
[Marice Edouard-Vincent]: Đúng. Ừm, tôi cũng chỉ muốn nói rằng tôi tương tự như DCF nếu tôi có thể thực hiện kịch bản này rằng khi 51 A được nộp. Nó được phán quyết trong 10 ngày và DCF thực hiện cuộc điều tra, và khi kết thúc cuộc điều tra xác định của họ, họ xác định liệu nó có phán quyết hay loại trừ hay không. Vì vậy, nếu một gia đình sẽ hoàn thành các thủ tục giấy tờ bắt nạt, chúng ta sẽ xem xét nó từ quan điểm của, chúng ta phải cai trị nó. Tiến hành điều tra, và cuối cùng đi đến quyết tâm. Vì vậy, tôi không muốn mọi người nghĩ rằng chúng tôi không muốn trải qua quá trình. Tốt hơn là phải an toàn hơn là xin lỗi. Vì vậy, hãy hoàn thành các thủ tục giấy tờ, nộp nó và chúng tôi sẽ tiến hành điều tra. Và nó sẽ là quy tắc trong hoặc quy tắc. Và như vậy với DCF, Những gì họ nói với chúng tôi, Bộ Trẻ em và Gia đình, là khi nghi ngờ, nộp hồ sơ và để họ đưa ra quyết định. Vì vậy, nếu một gia đình bị nghi ngờ, họ nên hoàn thành các thủ tục giấy tờ, và sau đó chúng ta hãy làm điều tra.
[Unidentified]: Cảm ơn. Tôi chỉ cần hạ tay, xin lỗi. Có ai không?
[Jenny Graham]: Mùa hè graham? Nếu một sinh viên nộp báo cáo bắt nạt, chữ ký của họ cũng cần từ phụ huynh? Và tôi nghĩ rằng câu hỏi khác tôi có là, có nên có một số thừa nhận? Giống như, các bậc cha mẹ có cần phải thừa nhận việc nộp đơn không theo một cách nào đó? Tôi tin- Ồ, xin lỗi.
[Marice Edouard-Vincent]: Tôi sẽ nói, tùy thuộc vào tuổi của đứa trẻ và thích, bạn biết đấy, tại trường trung học nơi những đứa trẻ lớn hơn nhiều, nhưng nếu nó ở lớp trẻ hơn, chúng tôi chắc chắn sẽ phải có, bạn biết, sự tham gia của phụ huynh và sự đồng ý để họ biết những gì đang diễn ra. Nhưng trường trung học, tôi nghĩ, bạn biết đấy, Một số sinh viên là 16, 17. Tôi cũng không thể cảm ơn bạn, Hiệu trưởng Tucci cũng vậy, nhưng tôi chắc chắn sẽ nói, tùy thuộc vào tuổi của đứa trẻ, và vì chúng tôi đang cải tổ điều này, nó có thể là điều chúng tôi chỉ nói, bất kể là gì, như một phần của chính sách ở Medford, phụ huynh, bất kể cấp lớp nào, dù là cấp lớp 11 hay lớp sáu.
[Nick Tucci]: Cảm ơn bạn rất nhiều, bạn biết đấy, về mặt thực hành các thực hành ở cấp trung học chắc chắn rằng bất cứ khi nào có một báo cáo về bắt nạt, tất cả các bên trong những người chăm sóc phụ huynh của họ sẽ được liên lạc, bạn biết, chắc chắn chúng tôi sẽ làm việc với mỗi gia đình trong các bối cảnh khác nhau. Để đảm bảo họ được thông báo về một tình huống và, bạn biết, cũng hiểu những bước tiếp theo sẽ là gì trong khi cũng tôn trọng tính bảo mật. Vì vậy, bạn biết, chắc chắn, bạn biết, nếu chúng ta muốn ... Có lẽ trên một số loại giấy, bạn biết, để biểu thị các liên hệ, thời gian chúng tôi đã đi trước và liên lạc có thể hữu ích cho các quan điểm tài liệu và cũng để các gia đình hiểu rằng đó là một mức độ, bạn biết, bạn sẽ biết rằng chúng tôi sẽ gặp khó khăn trong quá trình này.
[Unidentified]: Cảm ơn.
[SPEAKER_00]: Tôi chỉ muốn nói chính xác những gì Nick nói. Và trong đó, và chúng tôi, bạn biết đấy, chúng tôi luôn giữ một bản ghi khi chúng tôi liên hệ với các gia đình để không ai có thể quay lại và nói, tốt, chúng tôi không bao giờ được thông báo. Và đôi khi các cuộc điều tra mất nhiều thời gian, nhưng những gì chúng tôi muốn làm là nói, bạn biết đấy, chúng tôi vẫn làm việc với nó để bạn biết, bởi vì đôi khi các nhân chứng vắng mặt. Đôi khi họ vắng mặt trong thời gian dài hơn chúng tôi muốn. Và vì vậy, chúng tôi chỉ cần giữ một bản ghi của Truyền thông về nhà, nhưng luôn cố gắng giữ mọi người trong vòng lặp. Vì đôi khi họ mất một lúc. Ý tôi là, đôi khi nó có thể là bất cứ nơi nào từ một đến hai tuần để hoàn thành một cuộc điều tra. Và bạn luôn chỉ muốn dành thời gian của mình với nó. Vì vậy, chúng tôi không vội vã vượt qua điều đó. Vì vậy, cảm ơn bạn. Cảm ơn.
[Jenny Graham]: Tôi đang tự hỏi nếu chúng ta có thể đưa vào danh sách các câu hỏi cho luật sư của chúng tôi, liệu có ổn không Ừm, thực hiện quá trình như vậy, chúng tôi lý tưởng sẽ có sự thừa nhận của cha mẹ vào lúc đó, nơi mà tôi nghĩ, tôi nghĩ, tôi nghĩ cung cấp một số sự thoải mái, có lẽ tất cả xung quanh chúng tôi đang làm những gì có thể để giảm thiểu như những lời buộc tội cố ý. Phải. Để có thể. Ừm, có sự quan tâm thêm rằng khi một cái gì đó đang trên đường vào cửa, rằng có một số sự thừa nhận ở đó từ gia đình rằng, họ đã tham gia. Và tôi nghĩ, bạn biết đấy, có lẽ chúng ta phải ngừng làm cho nó trở thành một yêu cầu. Ừm, nhưng tôi sẽ quan tâm từ quan điểm của anh ấy, nếu điều đó được cho phép hoặc nếu điều đó sẽ được nhìn thấy như chúng tôi đang cố gắng ngăn chặn các khiếu nại, điều mà tôi sẽ không muốn làm. Tôi chỉ, tôi đang cố gắng nghĩ về, bạn biết, làm thế nào. Làm cho điều này, tôi nghĩ, quá trình mà tất cả các bạn dự định, đó là, bạn biết đấy, một sự hợp tác của trường học và nhà, ở mỗi bước của con đường.
[Nick Tucci]: Cảm ơn. Tôi cũng muốn đưa ra một điểm mà tôi nghĩ có thể xứng đáng để phản ánh, có lẽ, trong tài liệu mới này. Gần đây, chúng tôi đã bắt đầu sử dụng hệ thống báo cáo Sandy Hook Say Sateboring, mà tôi thấy là hữu ích và hữu ích, chắc chắn, để có thể cung cấp cho sinh viên và gia đình một con đường khác để có thể ghi lại mối quan tâm. Không phải lúc nào cũng phải là về bắt nạt hoặc đe doạ trực tuyến, nhưng đôi khi các báo cáo mà chúng ta đang thấy ở cấp trung học là loại đó. Đây là, bạn biết đấy, chắc chắn chúng tôi đã đào tạo sinh viên của mình để tìm người lớn đáng tin cậy trong cộng đồng trường học của chúng tôi và cộng đồng của chúng tôi nói chung để có thể, bạn biết, nói những điều này và có những cuộc trò chuyện. Nhưng có thêm lớp này bây giờ chúng tôi có nơi sinh viên có thể ẩn danh các mẹo này cho các quản trị viên trường học như tôi và có cả một nhóm người thông qua Sandy Hook sau đó sẽ truyền phát nó và sau đó gửi cho các bên thích hợp, một người như tôi. Điều tôi thấy là một chút vấn đề thực hành là đôi khi chúng ta không biết ai đang gửi mẹo này, rõ ràng, bởi vì nó ẩn danh trong tự nhiên. Và nó là rắc rối và khó khăn đôi khi để có thể theo dõi. Nhưng chắc chắn, nhiều trong số những lời khuyên này rất, rất hữu ích. Vì vậy, tôi muốn ít nhất là đặt nó ra khỏi đó. Có lẽ chúng ta có thể lưu ý thực tế rằng chúng ta đang sử dụng dòng mẹo ẩn danh này. Là một lớp hỗ trợ khác cho sinh viên và gia đình của chúng tôi, nhưng cũng chỉ cần lưu ý rằng đôi khi nó thêm một yếu tố thách thức để chúng tôi có thể theo dõi với những người chơi ẩn danh này để nhận thông tin phù hợp. Và đôi khi chúng tôi thấy rằng những lời khuyên này chúng tôi. Họ thậm chí có thể không có cơ sở, bạn biết đấy, nơi chúng ta có thể được đưa ra một mẹo ngẫu nhiên về ai đó và chúng ta không có đủ thông tin. Chúng tôi cố gắng làm hết sức mình để thu hút bất cứ ai mà người chơi có thể có trong thời điểm này, nhưng chúng tôi vẫn đang học một chút về quá trình này, chúng tôi đang làm việc với Sandy Hook về nó. Nhưng tôi nghĩ rằng nó có thể xứng đáng được đề cập trong bắt nạt của chúng tôi, bạn biết đấy, kế hoạch bắt nạt mới, thực tế là chúng tôi có hệ thống mới này. Tôi chỉ muốn chia sẻ một số phản hồi thẳng thắn về điều đó và, bạn biết đấy, xem những gì mọi người nghĩ về có lẽ thêm điều đó vào kế hoạch của chúng tôi. Cảm ơn.
[Paul Ruseau]: Cảm ơn ông, ông Tucci. Chắc chắn, tôi đưa nó vào danh sách những thứ cần đưa vào tài liệu mới. Ý tôi là, tôi không thể nhìn thấy một nhược điểm thực sự. Vì vậy, thành viên Graham.
[Jenny Graham]: Ừm, vâng, tôi, tôi đồng ý. Tôi nghĩ, ừm, nhưng tôi nghĩ chúng ta nên đóng khung nó trong chính sách như. Mẹo ẩn danh, như không, bất kể từ đâu, giống như bây giờ chúng tôi đang sử dụng Sandy Hook, nhưng, ừm, nếu một mẹo ẩn danh theo một cách khác, ừm, tôi sẽ muốn chúng tôi thích điều trị tương tự của một mẹo ẩn danh. Và tôi nghĩ rằng câu hỏi sau đó trở nên giống như trong những khoảnh khắc thực hành, nó, nó, Đây có phải là một yêu cầu của chính sách rằng một báo cáo bắt nạt được điền bởi một quản trị viên trường học để thích loại chính thức ghi lại quy trình? Và nếu vậy, giống như, các tham số là gì? Bởi vì không phải mọi người, bạn đều biết, như bạn vừa nói, giống như không phải mọi mẹo ẩn danh đều hợp pháp và có rất nhiều cách mà tất cả các bạn sẽ làm điều đó. Nhưng giống như, một mẹo ẩn danh nào tăng lên mức độ, Nhưng một báo cáo bắt nạt thực sự đã được nộp và mở. Và làm thế nào để chúng ta giải thích cho điều đó trong chính sách? Tôi nghĩ là câu hỏi bởi vì tôi nghĩ rằng nó sẽ không phải là mọi mẹo ẩn danh, nhưng tôi muốn nó rõ ràng khi nào nó nên là một phần của quá trình bắt nạt này để có thể có sự nhất quán giữa các tòa nhà và quản trị viên trường học và Mọi người đều biết làm thế nào tất cả hoạt động, phải không? Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu hỏi đó trở nên như thế nào, các tiêu chí mà chúng ta sẽ mong đợi các quản trị viên của trường áp dụng một cách nhất quán trong trường hợp đó là gì?
[Paul Ruseau]: Cảm ơn bạn, thành viên Graham. Tôi thực sự nghĩ rằng đó là một điểm thực sự tốt. Nó có thể là một câu hỏi kỳ lạ vì tôi nên biết điều này, nhưng, Các quản trị viên có được phép điền vào báo cáo biểu mẫu bắt nạt không? Ý tôi là, tôi sẽ cho rằng và hy vọng, nhưng tôi ... không sao, rất nhiều người đứng đầu có, điều đó làm tôi hạnh phúc. Tốt, tôi giả định, nhưng Tiến sĩ Edward-Vinson, tôi thấy bạn muốn nói điều gì đó.
[Marice Edouard-Vincent]: Bất cứ ai cũng có thể điền vào một biểu mẫu, bất kỳ nhân viên nào cả. Và sau đó tôi chỉ muốn trả lời câu hỏi của thành viên Graham về việc nhận thêm một chút thông tin về báo cáo ẩn danh. Và tôi sẽ nói rằng tôi sẽ theo dõi với Stacey Shulman. Vì vậy, cô ấy là quản trị viên chính làm việc với lời hứa Sandy Hook. Vì vậy, cô ấy sẽ có thể cung cấp thêm thông tin cụ thể cho các câu hỏi của bạn.
[Unidentified]: Cảm ơn. Cảm ơn. Vì thế
[Jenny Graham]: Tôi tự hỏi liệu nó có hữu ích cho mọi người trên điện thoại để chúng tôi sắp xếp tài liệu dưới hình thức hiện tại để nhắc nhở mọi người về những gì ở đây, bởi vì tôi nghĩ đây là thời điểm tuyệt vời, đặc biệt là với một nhóm quản trị viên lớn như vậy trên điện thoại. Tôi muốn giống như sự tôn trọng của thực tế rằng có lẽ tất cả các bạn đã đến đây vì một lý do. Và có thể có những điều trong tâm trí của bạn, và đây có thể là một đối tượng tuyệt vời trong khi chúng tôi chờ đợi luật sư của chúng tôi cân nhắc chính sách cho tất cả các bạn để xác định nếu có bất cứ điều gì khác mà bạn thấy rằng bạn muốn đào sâu hoặc lao vào. Tôi biết chúng tôi cũng có một số thành viên cộng đồng trong cuộc gọi, nhưng chúng tôi có rất nhiều quản trị viên ở đây. Vì vậy, nếu có bất cứ điều gì mà tất cả các bạn đang nghĩ đến, nó sẽ rất tuyệt Sử dụng thời gian này để thu thập tất cả những điều đó. Và tôi nghĩ rằng nếu chúng ta chỉ lướt qua tài liệu, điều đó có thể làm cho nó dễ dàng nhất.
[Paul Ruseau]: Tôi nghĩ đó là một ý tưởng tuyệt vời. Cảm ơn. Vì vậy, tôi đoán tôi sẽ bắt đầu với, có ai đến đây với một danh sách của riêng bạn không? Và nếu bạn không, chúng ta có thể bắt đầu ở đầu. Rõ ràng, chúng tôi có bảng nội dung mà tôi sẽ bỏ qua. Hoặc có lẽ tôi chỉ nên làm bảng nội dung này và chúng ta có thể đi đến các phần nếu có ai nói có, đó là. Vì vậy, bây giờ bởi vì, không bao giờ, xin lỗi. Tôi không thích cấu trúc của tài liệu. Có rất nhiều thứ không thuộc về đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta sẽ đi qua nó như thế này. Tiến sĩ Edouard-Vincent.
[Marice Edouard-Vincent]: Ồ, tôi sẽ nói là thành viên, vì vậy tôi sẽ đề nghị cố gắng sử dụng các tiêu đề chính nhưng nếu các tiêu đề trên một dòng vào những gì trong tài liệu, thì tôi sẽ nói chỉ vì sự đơn giản, bởi vì chúng tôi biết rằng đó là hơn 30 trang. Rằng nếu chúng ta chỉ có thể tập trung và nhìn vào các tiêu đề, có thể có một tiêu đề cụ thể nhảy ra tại một thành viên của nhóm trong cuộc gọi có thể nói như đây là một lĩnh vực cụ thể mà chúng ta cần tập trung vào.
[Paul Ruseau]: Vâng, tôi, đó là những gì tôi sẽ làm nhưng giống như ra khỏi cổng mà chúng ta không có, điều này thậm chí không có trong chỉ số. Nhưng vì vậy phần này ở đây thực sự được sao chép ra khỏi luật. Không phải tất cả mọi thứ trong luật đều ở đây, nhưng chắc chắn, hoặc thực sự nó gần như là toàn bộ. Hãy để tôi chuyển sang phiên bản tôi đã tạo. Vì vậy, nó kết thúc ngay bây giờ với, Điều tra bộ phận. Được rồi, nó không thực sự giống nhau. Nó có lẽ là tại một điểm. Vì vậy, phần đó thực sự chủ yếu là một bản sao của luật. Ý tôi là, những điều này qua năm định nghĩa cho bắt nạt, điều đó hoàn toàn không phù hợp. Và nếu chúng ta đi xuống phần đầu tiên, tài liệu bắt đầu bằng một bản sao của luật, tự mình làm điều đó. Giới thiệu về Kế hoạch, Học khu và Học khu. Vì vậy, những điều này, tôi nghĩ rằng có một số cập nhật phải xảy ra ở đây. Một trong những điều tôi nhận thấy hôm nay là Chúng tôi được cho là sẽ cung cấp giáo dục cụ thể, từ K đến 12, mỗi năm cho các sinh viên của chúng tôi về phòng ngừa bắt nạt. Và tôi không nói điều đó không xảy ra, nhưng tôi nói rằng tôi đã rất ngạc nhiên và, bạn biết đấy, với tất cả những áp lực khác, tôi đoán cảm giác như một thứ gì đó chúng ta sẽ quan tâm đến ECAT, Ủy ban tư vấn chương trình giáo dục sức khỏe, để đưa điều đó đi khắp quận. Đó là một cái gì đó trong đó. Hãy xem, cũng có đào tạo nhân viên. Và tôi nghĩ rằng tôi đã hỏi trong cuộc họp cuối cùng và điều đó đã xảy ra hàng năm. Vì vậy, sau đó có trách nhiệm đối với khu học chánh, hỗ trợ tài chính, tài nguyên cho giáo viên và phụ huynh, học sinh, tiếp cận. Rõ ràng các chính sách trong đánh giá kế hoạch hàng năm và các kế hoạch trường học cá nhân. Điều này nói hàng năm. Tôi tin rằng luật đã được cập nhật khi tôi đọc nó hôm nay. Không phải mỗi năm bạn phải làm lại toàn bộ chính sách này. Sau đó, các trường cá nhân có cả một bộ trách nhiệm. Hãy xem. Tài liệu này cho bất kỳ ai tham gia với chúng tôi giữa chừng trong cuộc trò chuyện này là trên trang web của chúng tôi. Nếu có ai muốn nó, hãy giơ tay và tôi sẽ lấy URL và gửi nó cho bạn, nhưng nếu không tôi sẽ không làm cho mọi người chờ đợi trong khi tôi duyệt.
[Unidentified]: Sau đó, có trách nhiệm cho nhân viên.
[Paul Ruseau]: Trách nhiệm của sinh viên, mà chúng tôi đã nói về khá nhiều trong năm ngoái, sáu tháng. Trách nhiệm của người chăm sóc phụ huynh. Đây là một điều thú vị đối với tôi. Tôi chỉ tìm thấy nó, cái này đặc biệt, tôi không thể, tôi không nghĩ rằng tôi đã từng có thể tìm ra ý nghĩa của nó.
[Unidentified]: Ai đó muốn nói điều gì đó, Evergreen?
[Jenny Graham]: Tôi có thể đưa ra hai đề xuất không? Một là, và tôi nghĩ rằng chúng tôi đã nói về lần cuối cùng này, Ừm, rằng sẽ có một phần của định nghĩa. Vì vậy, có thể giống như phần giới thiệu về chính sách, và sau đó có thể có một tập hợp các định nghĩa sao cho. Ừm, tài liệu hiện tại có các định nghĩa phân tán xuyên suốt, nhưng đó giống như một thay đổi tôi muốn thấy chúng tôi thực hiện. Và sau đó tôi nghĩ rằng câu hỏi thực sự về toàn bộ phần này là, ừm, chúng ta có thể cai trị ai trong chính sách của mình? Và câu trả lời là thực sự. Quận, phải không? Giống như, chúng ta thực sự không thể cai trị cộng đồng với chính sách của chúng ta. Vì vậy, tôi nghĩ rằng điều này giống như, một trong những điều có ý định tốt, nhưng giống như, hoàn toàn không thể thực hiện được, phải không? Nếu bạn không muốn xây dựng chính sách không thể thực thi được. Vì vậy, tôi nghĩ rằng câu hỏi trở thành, cái gì, Các trách nhiệm mà chúng tôi mong đợi các quản trị viên quận tuân thủ, trách nhiệm mà chúng tôi mong đợi là sinh viên tuân thủ trong khi họ ở trong các tòa nhà của chúng tôi. Nhưng ngoài ra, tôi nghĩ rằng tinh thần của những gì một số điều này đang cố gắng làm là nói, đây không chỉ là những gì xảy ra trong một tòa nhà trường học, phải không? Rằng điều này mất tất cả chúng ta và tôi không muốn thông điệp đó bị lạc, nhưng tôi nghĩ nó hoàn toàn bị mất. Trong ý tưởng rằng, chúng tôi có một số người nói về những gì mọi người làm trong nhà của họ. Và nếu chúng ta viết nó trong một chính sách, thì nó sẽ là như vậy bởi vì nó chỉ đơn giản là không đúng. Vì vậy, nhưng tôi nghĩ rằng tinh thần của nó, đó là điều này mất tất cả chúng ta, ừm, phải đi qua bằng cách nào đó, nhưng tôi nghĩ rằng nó phải được định hình theo những điều tương tự, chúng ta mong đợi khu học chánh làm gì? Để giáo dục phụ huynh và cộng đồng về phần họ chơi. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể mong đợi và thực thi và ưu tiên và ngân sách cho, nhưng chúng ta không thể khiến mọi người đến với một màn trình diễn sáu giờ của các màn hình, chẳng hạn. Tôi đã ở với ông Tucci đêm qua. Nó là tuyệt vời. Chúng tôi không thể làm cho mọi người xuất hiện. Chúng tôi không thể. Vì vậy, để nói rằng đó là một phần của chính sách của chúng tôi mà bạn xuất hiện để làm điều gì đó giống như vậy, Bạn biết đấy, nó sẽ không đưa chúng ta đến, với đầu ra mà chúng ta đang tìm kiếm. Nhưng tôi nghĩ để nói những điều như chúng ta sẽ, bạn biết, cung cấp các sự kiện giáo dục phụ huynh trên cơ sở hàng năm là A, thực sự là điều mà chúng ta có thể thực hiện để đưa chúng ta đến cùng một nơi đó. Vì vậy, ừm, tôi nghĩ rằng trừ khi có một số lý do pháp lý tại sao công cụ này phải ở đây, rằng chúng tôi tấn công điều này bởi vì không ai sẽ đọc nó và dù sao chúng tôi cũng không thể thực thi nó. Vì vậy, chúng ta hãy. Tập trung vào mọi thứ, hãy tập trung vào việc đóng khung những thứ mà chúng ta có thể thực thi.
[Paul Ruseau]: Cảm ơn. Tôi thực sự, đó là một điểm thực sự tốt. Một cách chúng ta chắc chắn có thể làm cho tài liệu này tiêu thụ hơn không bao gồm một loạt các thứ cảm thấy tốt, nhưng nó chắc chắn không phải là chính sách. Tôi thích loại đó Gần như A, tôi không muốn nói cách giải quyết, nhưng cung cấp các phiên đó như Agers Screen, tôi nhớ sẽ đến đó một vài lần. Đó là, tôi không biết liệu đó có phải là chính xác hoặc nếu họ tiếp tục cập nhật nó, nhưng chúng tôi chắc chắn có thể đặt một số, có lẽ đặt một cái gì đó vào đây sẽ được cung cấp. Ừm, chúng tôi phải tìm hiểu làm thế nào để tìm ra cách để biết rằng một người để đảm bảo rằng nó vẫn còn chính sách và không chỉ giống như vào ngày này và thời gian vì điều đó sẽ không hoạt động tốt cho một chính sách. Ừm, cảm ơn. Tôi rất tiếc điều đó là tốt. Ừm, đây là một bản sao của cùng một điều chính xác một lần nữa. Ừm, vì vậy tôi sẽ không đọc lại nó và rõ ràng chúng ta sẽ cắt nó Một hoặc cả hai. Ý tôi là, trước khi chúng tôi cắt bất cứ thứ gì, chúng tôi sẽ chắc chắn rằng chúng thực sự là chính xác như vậy. Nhưng phần này ở đây, lãnh đạo và phát triển kế hoạch, tôi không biết rằng tôi hiểu Đây chỉ là lịch sử quản lý tài liệu. Đây có lẽ là trong vài phút của các cuộc họp của ủy ban trường học từ nhiều năm trước. Tôi chắc chắn, bạn biết đấy, khi điều này được đưa ra từ không có gì, những thứ rất thú vị để đọc, nhưng tôi không thấy bất kỳ lý do nào, toàn bộ phần này nên ở đây trừ khi có một điều kỳ lạ mà Howard nói, luật sư của chúng tôi nói, vâng, bạn phải có nó. Nhưng nếu anh ta nói điều đó, tôi chắc chắn chúng ta có thể thoát khỏi việc sắp xếp lại nó và đặt nó ở cuối như trong một loại lịch sử tài liệu hoặc một cái gì đó tương tự.
[Unidentified]: Chúng ta có thể đặt nó như một phụ lục của trước không
[Jenny Graham]: Hoạt động thực hiện hoặc một cái gì đó tương tự, để bạn biết, nó có thể ngồi ở đâu đó, nhưng nó không phải nằm trong cơ thể chính của chính sách. Bởi vì tôi, bạn biết đấy, tôi nghĩ như thế, sẽ đến lúc ai đó sẽ nói, bạn biết đấy, bạn không có chính sách này. Và chúng tôi giống như, tốt, vâng, chúng tôi làm. Và ai đó sẽ nói, nhưng bạn chỉ làm cho nó ngay bây giờ. Phải. Và giả sử, không, thực sự chúng tôi đã không làm cho nó ngay bây giờ. Giống như nhìn vào tất cả các hoạt động này đã xảy ra kể từ mùa xuân năm 2010. Phải. Giống như có những trường hợp cạnh kỳ lạ này, nơi những thứ này trở nên rất hữu ích và quan trọng, mặc dù nó không quan trọng phần lớn thời gian. Vì vậy, có thể chỉ là một số phụ lục hoặc một cái gì đó đặt như trước Giống như lịch sử điều khiển phiên bản trước, và sau đó tài liệu sẽ phải tuân theo tất cả các điều khiển phiên bản mà chúng tôi sẽ tiến lên.
[Unidentified]: Vâng, đó là một điểm tốt. Ý tôi là, ngay cả trang web luật quốc gia của tiểu bang cũng không cung cấp cho bạn bất kỳ lịch sử phiên bản nào.
[Paul Ruseau]: Điều đó khá khó chịu. Phần tiếp theo là sự tham gia của phụ huynh và cộng đồng. Và tôi nghĩ rằng đây có lẽ là nơi nó sẽ có ý nghĩa
[Unidentified]: Nhưng có lẽ liên quan không phải là từ đúng, nhưng điều này cảm thấy giống như một kế hoạch liên lạc với tôi.
[Jenny Graham]: Tôi nghĩ rằng đó là một phần của việc thực hiện tất cả những điều này. Giống như nó trông giống như tôi, điều này đọc giống như sự tiếp nối của những gì chúng ta đã làm trên đường đi thuộc về ý tưởng phụ lục này.
[Unidentified]: Được rồi. Vâng, điều đó có ý nghĩa. Đó là một loại hỗn hợp của nhiều thứ khác nhau, vì vậy yeah.
[Paul Ruseau]: Giống như chỉ nhìn thấy tổ chức y tế cộng đồng này, Redford Health Matters, nó không thể hành động, bạn không thể làm gì với nó, nó không cho bạn biết những gì đã xảy ra, họ có thực sự liên quan, đó có phải là kế hoạch không? Tiến sĩ Edward-Vincent?
[Marice Edouard-Vincent]: Vâng, ừm, tôi đồng ý với điều đó tôi tin vào việc đưa càng nhiều thông tin càng tốt mà không liên quan. Đối với các gia đình muốn sử dụng tài liệu này để đưa tất cả những thứ đó vào Phụ lục và thực sự làm cho phần đầu tiên của tài liệu cuối cùng chỉ là người dùng thân thiện với người dùng. Vì vậy, giống như những người đang điền nó ra, các hình thức là gì? Tôi cảm thấy như có rất nhiều thông tin. Nó giống như một luận điểm, nó có thể là quá sức, nhưng nếu mọi người biết rằng đó là tất cả những điều này, Thông tin lịch sử đó, những phần đó, nếu nó có thể nằm trong Phụ lục và tài liệu thực tế nhỏ hơn đáng kể, điều đó sẽ tạo ra sự khác biệt lớn. Cảm ơn.
[Paul Ruseau]: Tuyệt vời, yeah, cảm ơn bạn. Thành viên McLaughlin?
[Melanie McLaughlin]: Vâng, tôi chỉ nói rằng tôi sẽ đồng ý, và Tôi cũng nghĩ rằng chúng ta cần phải suy nghĩ, và không phải cho cuộc họp này, rõ ràng, nhưng trong bức tranh lớn hơn, tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải suy nghĩ về cách chúng ta đơn giản hóa ngôn ngữ tổng thể và tài liệu tổng thể cho dịch thuật, bởi vì tôi nghĩ rằng sẽ có rất nhiều điều không thực sự dịch. Vì vậy, chúng tôi có thể muốn suy nghĩ lại về điều đó.
[Unidentified]: Đó là một điểm thực sự tuyệt vời. Cảm ơn. Tôi thậm chí đã không nghĩ về điều đó. Được rồi. Trên thực tế, tôi sẽ thêm một ghi chú nhỏ vào các ghi chú khác của tôi.
[Paul Ruseau]: Được rồi, phần tiếp theo là, đây chỉ là, ồ, đây là điều tôi đã nói trước đó về cách chúng ta phải thực hiện giáo dục này mỗi năm. Rõ ràng nó được liệt kê ngay tại đó. Tôi đã nói rằng chúng tôi không làm điều đó và nó theo nghĩa đen, tôi xin lỗi. Tôi đã suy nghĩ quá nhiều về các cuộc họp của nắp nhiệt, nơi chúng tôi giống như, được, tốt, những thứ này phải đi. Và thành viên Graham?
[Jenny Graham]: Tôi không nghĩ rằng điều này là phù hợp cho một tài liệu chính sách bởi vì trước hết, ủy ban nhà trường không có bất kỳ lời nói nào về chương trình giảng dạy, phải không? Và thứ hai, như thế này có thể thay đổi vì bất kỳ lý do nào. Những gì chính sách cần nói là nó có thể xảy ra hàng năm, và có lẽ đó là một bài thuyết trình hàng năm về Bạn biết đấy, nền giáo dục bắt nạt cung cấp cho quận rộng được trình bày theo một cách nào đó, phải không? Giống như đó là những điều mà chính sách có thể ra lệnh, nhưng tôi không, tôi chỉ nghĩ như, và thẳng thắn, nếu bạn là cha mẹ, như bạn, như, bạn sẽ, đôi mắt của bạn sẽ thích bóng và bạn sẽ tiếp tục. Vì không có điều này có ý nghĩa gì với bạn. Ừm, và tôi không nghĩ rằng các nhà giáo dục sẽ đến với tài liệu này giống như, tôi nên dạy gì trong lớp học ngày hôm nay? Giống như đó không phải là cách họ nhận được hướng dẫn của họ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó nên bị xóa, nhưng tôi không biết liệu tất cả các bạn có đồng ý với điều đó không.
[Paul Ruseau]: Tôi chắc chắn đồng ý rằng nó nên bị xóa. Ừm, nếu không vì lý do nào khác ngoài nơi chúng ta không có thẩm quyền đối với điều này, thì theo nghĩa đen này, chính sách này, hiện được phê duyệt có nghĩa là điều đó. Đây là chương trình giảng dạy mà khu học chánh nên sử dụng ở mọi nơi. Và tôi không biết rằng điều đó nhất thiết phải đúng. Nhưng như thành viên Graham đã đề cập, chúng tôi không nên làm, chúng tôi không nên có các vấn đề quyết định trong chương trình giảng dạy ngoài tài trợ. Vì thế.
[Melanie McLaughlin]: Thành viên RUSEAU.
[Paul Ruseau]: Vâng, vâng.
[Melanie McLaughlin]: Tôi chỉ muốn nói thêm rằng bạn biết rằng có một yêu cầu mà một chương trình giảng dạy được đề cập để cha mẹ hiểu và biết những gì được dạy và hoặc bạn biết, ý tôi là vì vậy tôi không muốn loại bỏ tất cả cùng nhau. Tôi nghĩ đó là một câu hỏi. Howard, bởi vì tôi nghĩ rằng có lẽ trong rất nhiều trường hợp này, họ có yêu cầu rằng một chương trình giảng dạy được đăng để tuân theo các hướng dẫn hoặc bất cứ điều gì, và khu vực rõ ràng chọn chương trình giảng dạy. Chúng tôi không chọn chương trình giảng dạy, nhưng chúng tôi bao gồm chương trình giảng dạy trong chính sách bắt nạt vì nó chứng minh rằng khu học chánh thực sự đã chọn một và tạo ra một. Vì vậy, tôi không muốn chỉ loại bỏ bất cứ điều gì. Tôi nghĩ rằng nó đã có từ, rõ ràng, và cần được cập nhật, nhưng tôi nghĩ rằng chúng ta cần kiểm tra lại và xem liệu cần có một chương trình giảng dạy được đề cập và tạo ra bởi khu học chánh, mà tôi nghi ngờ là lý do tại sao điều này ở đây.
[Unidentified]: Cảm ơn ông, ông Tucci.
[Nick Tucci]: Và tôi cũng sẽ lưu ý, bạn biết đấy, nếu tôi có thể, bạn biết, có hiệu quả trong vấn đề này, các trường đã thực sự tìm thấy thành công trong việc ngăn chặn bắt nạt chỉ thông qua những nỗ lực rộng lớn hơn, bạn biết đấy, bao gồm các chủ đề như học tập xã hội và lập trình dựa trên khí hậu của trường và đảm bảo rằng chúng tôi đang truyền tải những điều này, không chỉ thông qua sức khỏe hay sức khỏe. Và tất cả các giáo viên đang dạy học sinh của họ đầu tiên và vấn đề của họ thứ hai. Và tôi nghĩ rằng chúng ta cần phải suy nghĩ về điều đó, bởi vì đó là nơi mà nghiên cứu đang nói rằng bạn sẽ có một số loại chiến dịch chống bắt nạt thực sự hiệu quả nếu chúng ta dệt nó và truyền nó vào mọi thứ chúng ta làm trong tất cả các hoạt động của chúng ta trên các trường học của chúng ta, từ K đến 12. Cảm ơn.
[Paul Ruseau]: Cảm ơn. Vâng, trong các cuộc họp của HECAP, về cơ bản chúng tôi giống như, trừ khi chúng tôi có một cỗ máy thời gian và 40 giờ một tuần, chúng tôi sẽ phải tìm cách làm cho tất cả những thứ này kết hợp với nhau trong thời gian toán học, thời gian khoa học. Nó không phải là, không có đủ thời gian trong ngày. Vì vậy, yeah, cảm ơn bạn. Phần tiếp theo là giảng viên và nhân viên phát triển chuyên nghiệp, đó là, tôi cũng tin vào luật pháp. Tôi không nhớ từng chút của nó. Rõ ràng, chúng tôi sẽ muốn cập nhật điều đó với ngôn ngữ hiện tại trong luật. Tôi nghĩ rằng đây là một phần của phần đã được thay thế. Phần D rất dài. Đó là một trong đó chỉ là toàn bộ vải được thay thế. Định nghĩa bắt nạt. Nó rất thú vị. Định nghĩa này trông giống như nó đến từ một nơi nào đó. Một, hai, ba, bốn, năm, có sáu mục ở đây, nhưng định nghĩa bắt nạt trong luật là khác nhau. Vì vậy, trong một tình huống bất thường, luật pháp thực sự là bắt buộc hơn, nhưng nó có việc sử dụng nhiều lần. Và sau đó có năm danh mục so với sử dụng lặp đi lặp lại và sáu loại. Tôi cần nhiều tab hơn. Tôi không có đủ các tab để xem cái nào. Vì vậy, số một là gây tổn hại về thể chất hoặc cảm xúc. Được rồi, đó là số hai là nơi mà mục tiêu sợ hãi có trách nhiệm. Và đó là số hai ở đây. Chuẩn rồi. Số ba là thù địch, bốn người đang vi phạm các quyền, điều đó là đúng, phá vỡ một cách nghiêm trọng quá trình giáo dục.
[Unidentified]: Đó là số năm. Và số sáu. Được rồi, tốt.
[Paul Ruseau]: Được rồi, điều này thật lạ. Đây không phải là một tài liệu của ủy ban trường học nói rằng đây là một phần trong định nghĩa của chúng tôi, nhưng nó không phải là một phần của quan chức. Ai đó sao chép từ một nơi khác. Nhưng dù sao, vì vậy tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa khi có những thứ này như một thực tế, tôi có thể đi một trong hai cách. Trả thù là toàn bộ phần của riêng mình. Vì vậy, rõ ràng trả đũa, để trả đũa, bạn phải làm một cái gì đó, phải không? Và những điều đó là những điều là các định nghĩa khác về bắt nạt. Vì vậy, ý tôi là, trả đũa, có một người có đôi mắt giận dữ, điều đó không bị trả thù. Vì vậy, tôi không biết. Có vẻ như có một định nghĩa của chính nó như là một phần của định nghĩa là một vấn đề. Vì vậy, nhưng dù sao, vì vậy chúng ta hãy xem. Vì vậy, đây chỉ là một số định nghĩa khác xuất hiện ở giữa hư không. Có tất cả những lời nhắc này cho nhân viên. Tôi cũng không nghĩ những thứ này thuộc về đây. Thành thật mà nói, chúng ta có thể muốn đưa ra một dòng trong chính sách nói rằng Chúng tôi hy vọng rằng các nhân viên sẽ được đào tạo, nhưng điều này giống như giữ bình tĩnh và trung lập. Chính sách của chúng tôi sẽ thực hiện đào tạo can thiệp bắt nạt của nhân viên ngay trong tài liệu. Và chỉ với tôi, giống như thực hành tốt nhất, tôi cho rằng đã thay đổi kể từ khi nó được viết. Và nó cảm thấy rất lạ với tôi rằng nó ở đây. Nhớ Graham?
[Jenny Graham]: Bạn có nghĩ rằng có lẽ có một phần của chính sách xung quanh những gì chúng ta mong đợi của nhân viên? Ừm, điều đó rất có ý nghĩa, nhưng điều này không phải là như vậy, và tôi không nghĩ điều này thuộc về ở đây. Giống như điều này có vẻ như là một cách để nói, xem, chúng tôi đã phát triển chuyên nghiệp. Chúng tôi đã cho nhân viên một danh sách không làm, và giờ đây chúng tôi đã kiểm tra điều đó, đó không phải là cách chúng tôi tiếp cận phát triển chuyên nghiệp. Ừm, vì vậy tôi chỉ, tôi không nghĩ điều này thuộc về đây nhất thiết là. Một lần nữa, đó thực sự là hoạt động định hướng thực hiện nhiều hơn. Ừm, nhưng tôi nghĩ rằng có một số, có một số phần về trách nhiệm của nhân viên, ừm, có ý nghĩa.
[Unidentified]: Được rồi. Cảm ơn. Ừm, hãy xem. Có các thủ tục.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, tôi nghĩ rằng các thủ tục nên được biết đến. Mọi người nên có thể tìm thấy các thủ tục. Tôi sẽ nói rằng thủ tục là một phần của chính sách, một lần nữa, điều đó có nghĩa là bạn không thể thay đổi các thủ tục của mình mà không đến ủy ban trường học và chúng tôi có nhiều cuộc họp hơn, mà tôi biết tất cả các bạn đều yêu thích những cuộc họp này nhiều như mọi người khác. Các thủ tục của bạn như thế chỉ thay đổi vào tháng 1, tôi đoán rằng chúng thậm chí có thể không trùng với chính sách hiện tại này và có những người ở đây không có ý nghĩa gì. Bây giờ nó tương tự như phần cuối cùng, một tuyên bố rằng tổng giám đốc và, bạn biết, thực sự là trách nhiệm khác nhau giữa văn phòng trung tâm và hiệu trưởng, nhưng bạn biết, một tuyên bố rằng, Các thủ tục sẽ được phát triển và chúng sẽ, bạn biết đấy, phổ biến giữa các trường khi thích hợp. Nhưng chỉ định các quy trình thực tế cho tôi không phải là những gì nên có ở đây.
[Unidentified]: Marguerite?
[Jenny Graham]: Tôi đã đọc những điều này, giống như tôi thực sự cảm thấy muốn gọi các thủ tục này có thể là vấn đề. Bởi vì tôi nghĩ rằng có một số thành phần chính sách ở đây, phải không? Giống như các quản trị viên xây dựng đã có một hệ thống cho các nhân viên tạo điều kiện cho việc báo cáo về sự cố hành vi của sinh viên không thể chấp nhận được đối với một sinh viên khác. Tất cả các sự cố được điều trị với các thủ tục giải quyết xung đột kỷ luật của trường tiêu chuẩn. Giống như với tôi, điều đó không đọc, đó không phải là một thủ tục. Đó là một tuyên bố của chính sách. Giống như các quản trị viên tòa nhà phải có một hệ thống tại chỗ, phải không? Vì vậy, tôi cảm thấy như những gì điều này có thể cần phải thích, Được viết lại cho Morph vào, tôi rất vui khi có một vết nứt về nó, chính sách của chúng tôi xung quanh việc nhận và chứng kiến các báo cáo là gì? Giống như chính sách của chúng tôi xung quanh việc gửi báo cáo là gì? Và chính sách của chúng ta xung quanh các thủ tục điều tra là gì? Vì vậy, bạn biết đấy, tôi nghĩ rằng nếu tôi nghĩ lại lần cuối như một vài, bạn biết đấy, sáu, tám tháng, Một vài lần tôi đã nghe từ các bậc cha mẹ có liên quan đến một tình huống bắt nạt với học sinh của họ, ví dụ, họ không vui vì ai đó trong chính quyền và tôi đã nghe những cái tên khác nhau liên quan đến loại điều này, đã không gọi họ. Và tôi nghĩ rằng câu hỏi, và đôi khi tôi nghĩ, Đó là bởi vì có một quá trình tại chỗ có một nhóm người tiến bộ liên quan. Phải. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một ví dụ tốt về việc thiết lập khuôn khổ của những người thích, người có liên quan đến nhiều thứ khác nhau. Có phải là hiệu trưởng tòa nhà? Có phải là siêu giám đốc không thể tham gia vào mọi sự cố bắt nạt? Bởi vì theo định nghĩa, cô ấy, tôi tin là một loại giống như, loại trọng tài cuối cùng của bất kỳ loại vấn đề nào. Vì vậy, tôi nghĩ, nhưng những gì nó mạnh mẽ như những gì, ai chịu trách nhiệm cho những gì? Vì vậy, tôi nghĩ như phần này có ý nghĩa. Nó không nên được gọi là thủ tục vì đây không phải là thủ tục. Nhưng tôi nghĩ rằng có những tuyên bố chính sách ở đây có rất nhiều ý nghĩa để kết tinh giống như khuôn khổ của quá trình, phải không? Như báo cáo, Giống như nhận hoặc chứng kiến, um, điều tra nghị quyết, et cetera. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó có lẽ là một cách hiệu quả hơn để đối phó với phần này của tài liệu. Tôi không, có lẽ đó là tiếp theo và điều này thực sự có thể bị xóa, nhưng những điều này, nhiều trong số này thực sự là những tuyên bố chính sách và không phải là thủ tục thực tế trong tâm trí tôi.
[Unidentified]: Cảm ơn. Vâng, tôi vẫn chưa đọc phần này. Tôi đã bị mắc kẹt trong tiêu đề.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, tôi chỉ muốn đặt bạn xuống như một người có thể làm ... và tôi sẽ viết nó trong sổ ghi chép của mình để tôi nhớ làm điều đó.
[Unidentified]: Tuyệt vời, cảm ơn bạn.
[Paul Ruseau]: Đây là, uh, hãy xem các thủ tục điều tra hành chính.
[Unidentified]: Nhìn này, ừm, điều này trông giống như một thủ tục. Điều đó làm một chút. Vâng.
[Jenny Graham]: Ừm, bạn biết đấy, các quyết định, nhưng đã nói rằng, giống như, tôi nghĩ rằng chính sách đó là hợp lý để nói những điều như. Điều tra viên sẽ phỏng vấn tất cả các sinh viên liên quan. Giống như đó là một tuyên bố của chính sách. Bạn, để làm điều này, bạn, bạn phải nói chuyện với mọi người. Phải. Vì vậy, nó được viết một lần nữa, tôi nghĩ rằng nó chỉ là một bản viết lại, một bản chỉnh sửa về điều đó.
[Unidentified]: Một số điều này để thực hiện nó về chính sách thay vì về chính xác như cách nó được viết ở đây. Vâng. Vâng, tôi đoán vấn đề là như thế nào, làm thế nào chi tiết để có được? Và tôi tự hỏi liệu Howard có thể có điều gì đó để nói về phần này không. Kế hoạch phản hồi. Chúng ta có thể quay lại điều đó trong một phút.
[Jenny Graham]: Vì vậy, tôi có thể hỏi một câu hỏi về, nó có số bảy không? Vì vậy, một số, bạn biết đấy, khi quá trình mở ra, ai đó đưa ra quyết định về việc liệu bắt nạt có xảy ra hay không. Và sau đó có vẻ như những gì được ngụ ý là, nếu bắt nạt đã xảy ra, thì những điều này sẽ xảy ra, phải không? Thỏa thuận khắc phục hành vi này, et cetera. Nhưng tôi nghĩ nó,
[Unidentified]: Nếu tôi nhớ lại một cách chính xác, có một số, uh, từ đúng là gì?
[Jenny Graham]: Một số cân bằng của quyết tâm xảy ra, phải không? Đó là bắt nạt hoặc nó là xung đột. Giống như có một số ít các điều khoản thích, đúng. Điều đó, đó trở thành câu trả lời cuối cùng. Và, Có trong tài liệu này ở đâu đó, chúng ta chưa thấy nó, giống như những gì được mong đợi nếu một cái gì đó được mô tả là không bắt nạt, mà là xung đột? Giống như xung đột có phải chịu một số bộ chính sách hay không? Nó giống như, nếu đó là xung đột, nó chỉ đi, giống như, nó chỉ là kết thúc? Nó chỉ biến mất khỏi chính sách tại thời điểm đó? Có một số mô tả phải xảy ra để thực hiện điều đó, vâng, nó giống như rất nhiều nơi mà xung đột được nói đến, giải quyết xung đột, tất cả đều có ý nghĩa, nhưng giống như, nếu điều đó giống như một ý định cuối cùng của một báo cáo bắt nạt, nó có nghĩa là gì? Và nếu nó xảy ra với con bạn, bạn có thể mong đợi điều gì? Phải?
[Paul Ruseau]: Vâng, yeah. Tôi cũng nghĩ, tôi chỉ thực hiện tìm kiếm và không có gì ở đây, Nếu đó là một quyết định của xung đột, điều gì xảy ra?
[Jenny Graham]: Có một khuynh hướng khác ở dạng mà cuối cùng có thể được quyết định bởi quản trị viên không?
[Unidentified]: Ra ngoài đến cuối cùng ở đây. Đây là hình thức sự cố. Mẫu điều tra, những gì bạn có thể làm. Quyết tâm, xin lỗi.
[Paul Ruseau]: Được rồi, vì vậy chúng tôi có sử dụng nhiều lần. Đây chỉ là các mục bạn kiểm tra những thứ được cung cấp cho mô tả của bạn. Oh, một quyết định cuối cùng. Không đáp ứng tiêu chuẩn bắt nạt. Bắt nạt đã xảy ra. hoặc quấy rối hình sự. Vì vậy, dường như, nếu nó không bắt nạt, bởi vì nó không được sử dụng nhiều lần, thì nó đã kết thúc.
[Unidentified]: Có vẻ như không có gì, thì sao? Giám thị?
[Marice Edouard-Vincent]: Cảm ơn bạn vì vậy nó trong sự kiện, tôi biết chúng tôi đã nói về biểu đồ dòng chảy trước đây. Nhưng nếu, ví dụ, xung đột là quyết tâm, thì không chỉ là oh có một cuộc xung đột và không có gì khác được thực hiện, tùy thuộc vào. Những gì tình hình liên quan, tư vấn là một lựa chọn. Vì vậy, làm việc với các gia đình, liên lạc với cha mẹ, cho dù đó là viết thư cho cha mẹ, đưa cho họ một lá thư, nói chuyện với họ, gửi email cho họ, phóng to họ trong thời hiện đại này. Và sau đó có những cuộc họp tiếp theo có thể xảy ra với các ủy viên hội đồng hoặc giáo viên hoặc Các bên khác có liên quan. Vì vậy, nó không chỉ giống như, ồ, đó là một cuộc xung đột và bạn không bao giờ giải quyết nó. Có một số, tôi sẽ nói, theo dõi, nhưng nó sẽ phụ thuộc vào, một lần nữa, mỗi tình huống là gì. Vì vậy, nó trên cơ sở cá nhân. Nhưng tôi nghĩ rằng một khi một cuộc điều tra bắt nạt diễn ra, bây giờ bạn đang ở trên radar của chính quyền theo cách thực chất hơn. Và nếu xung đột được xác định, bạn cũng sẽ biết vì có những sinh viên không đối phó với bắt nạt và không có bất kỳ xung đột nào. Vì vậy, tôi cảm thấy rằng sẽ có sự giám sát bổ sung hoặc xem xét kỹ lưỡng để đảm bảo rằng mọi thứ là. Giữ bình tĩnh theo cách bạn muốn chúng trở thành và không quay trở lại theo hướng bắt nạt. Đó chỉ là, nó sẽ là một phản ứng thích hợp cho kết quả là gì. Nhưng với mục đích của DESE, khi chúng tôi báo cáo với nhà nước và nó đáp ứng những gì luật quy định, họ muốn thông tin đó được ghi lại. từ góc độ nhà nước. Và cho các xung đột, giới phục hồi, làm việc với các ủy viên hội đồng, ủy viên hội đồng hướng dẫn, ủy viên hội đồng điều chỉnh, nhà tâm lý học trường học, giáo viên, các quản trị viên. Vì vậy, có rất nhiều nhánh tiềm năng mà cuộc xung đột có thể được giải quyết. Tôi không muốn mọi người nghĩ rằng đó là một cuộc xung đột và bạn không bao giờ theo dõi, không bao giờ đối phó với nó nữa.
[Paul Ruseau]: Cảm ơn. Tôi nghĩ rằng điều đó thực sự dẫn tôi đến một câu hỏi mà tôi nghĩ rằng tôi sẽ có cho Howard, luật sư của chúng tôi một lần nữa là, bạn biết đấy, kế hoạch này, tài liệu này được ủy quyền. Và như vậy, kỳ vọng rằng phạm vi bị giới hạn bởi điều đó, hoặc đó là một điểm khởi đầu chúng ta có thể đi ra ngoài? Bởi vì nó sẽ cảm thấy rất, Bạn biết đấy, bị ngắt kết nối để có mọi thứ mà chúng tôi muốn làm hoặc nói rằng đó là một chút so với những gì luật yêu cầu nếu chúng tôi phải gắn nó trong một tài liệu khác hoặc trong một chính sách khác. Và vì vậy tôi không biết đó có phải là trường hợp không và chúng ta sẽ phải hỏi luật sư của chúng ta Greenspan khi anh ta ở đây, bởi vì tôi nghĩ rằng có một cái gì đó nói rằng, bạn biết, sau thuật ngữ đó, không quyết tâm bắt nạt, Nó không thể trông giống như, mặc dù đó không phải là những gì đang xảy ra trong thực tế, có nó màu đen và trắng, nó trông giống như nó, đó là kết thúc, bị từ chối, có một ngày tốt đẹp, đó là những gì nó đọc, mặc dù tôi không nghĩ đó là những gì bạn làm. Hãy nhớ rằng, Graham?
[Unidentified]: Vâng, tôi thường xuyên nghe rằng, bạn biết đấy, ngay cả điều đó,
[Jenny Graham]: Rằng tất cả các bạn đang làm việc với các gia đình, ngay cả khi bắt nạt vẫn chưa được chính thức tìm thấy. Nhưng biểu mẫu chắc chắn không ngụ ý rằng có bất kỳ yêu cầu nào để làm như vậy. Vì vậy, tôi nghĩ có lẽ có một số thay đổi cho biểu mẫu để nó rõ ràng, như nếu bạn đang điền vào nó như một thành viên trong gia đình, và bạn đang nhận lại nó, như, như, Nó trông giống như một ngõ cụt nếu bạn nói không bắt nạt, phải không? Nhưng tôi nghe mọi người nói về nó không bắt nạt, đó là xung đột. Vì vậy, có vẻ như có một bộ ngôn ngữ tiêu chuẩn mà tất cả các bạn đang sử dụng nên được phản ánh trong hình thức này nhiều hơn những gì được liệt kê ở đây, phải không? Nhưng tôi nghĩ điều quan trọng là chúng ta chỉ Có vẻ như chúng tôi chỉ được yêu cầu báo cáo để giảm số lượng các sự cố bắt nạt được phát hiện là đúng, đó là những gì Dese đang yêu cầu, vì vậy điều đó tốt. Và cuối cùng, định nghĩa về bắt nạt, và đây là một trong số đó, tôi nghĩ, các điểm giáo dục phụ huynh. Định nghĩa bắt nạt rất rõ ràng về mặt Xác định bắt nạt cho DESE, nhưng điều đó không có nghĩa là chúng tôi là một quận không quan tâm đến các sự cố khác có thể xảy ra có thể không tăng đến cấp độ đó, nhưng vẫn là vấn đề nghiêm trọng và có thể cản trở việc giáo dục học sinh của chúng tôi. Vì vậy, chúng tôi cũng rất coi trọng những điều đó. Vì vậy, tôi nghĩ rằng cần phải có một số, Cách để mô tả điều đó trên biểu mẫu và một số cách để mô tả các cấp độ khác nhau đó, bất kể chúng là gì. Và tôi nghĩ rằng chúng tôi cần tất cả các bạn để cho chúng tôi biết họ là gì trong chính sách này để cả hai điều đó đều rõ ràng. Và bởi vì, bởi vì tôi nghĩ đôi khi những gì tôi nghe được từ mọi người là không, không có bắt nạt nào được tìm thấy và họ vẫn cảm thấy như một điều gì đó thực sự rất lớn đã xảy ra. Và Tôi nghĩ rằng việc bỏ đi là bởi vì không tìm thấy bắt nạt, không ai quan tâm đến điều mà họ quan tâm rất nhiều, phải không? Điều đó đang xảy ra với học sinh của họ. Và tôi không nghĩ đó là ý định, nhưng đó chắc chắn là điều từ các gia đình mà tôi đã nói chuyện. Và tôi không, tôi nghĩ rằng chúng ta có một cơ hội trong chính sách này để biến điều đó không hoàn toàn là người theo cách đó. Một điều khác tôi muốn nói rằng tôi muốn thấy chúng tôi thêm vào chính sách này là những gì Hoặc, và có lẽ đó không phải là thành viên chính sách này. Vì vậy, đó là chính sách báo cáo của chúng tôi, nhưng chúng tôi muốn xem báo cáo nào ở cấp ủy ban trường học trên cơ sở hàng năm về hiệu quả của chính sách bắt nạt của chúng tôi, sẽ còn hơn cả, chúng tôi báo cáo gì với Desi, nhưng có bao nhiêu báo cáo? Làm thế nào, họ được quyết định như thế nào? Bạn biết, trường nào, Họ đến từ trường nào, bất cứ điều gì có bạn, giống như phải có một số yêu cầu báo cáo có liên quan đến chính sách này sẽ giúp chúng tôi biết rằng chính sách đang được tuân thủ. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng ta cũng phải đưa ra danh sách đó.
[Unidentified]: Cảm ơn. Ông Tucci.
[Nick Tucci]: Vâng, chỉ để trả lời một cặp vợ chồng các câu hỏi ở đó về việc có thể đặt tên cho bạn biết một số bước hành động mà một số trường sẽ thực hiện để nói, ví dụ, xung đột hoặc bắt nạt. Tôi muốn nói rằng một trong những điều mà chúng tôi sẽ biết nhiều hơn có thể cố gắng làm việc hướng tới sẽ là một cái gì đó dọc theo dòng của một thực tiễn phục hồi. Vì vậy, tôi nghĩ rằng chúng tôi đã có một lượng phát triển chuyên nghiệp đáng kể trong lĩnh vực này với các nhân viên của chúng tôi, để bạn biết cách tạo điều kiện cho các cuộc thảo luận vòng tròn cộng đồng này, tuy nhiên, bạn biết dệt trong các hoạt động phục hồi nhiều hơn. Tôi sẽ nói từ quan điểm của một quản trị viên trường học cách 10 lần trong số 10 cách chúng ta sẽ thể hiện một mức độ phản hồi. Và đó là những gì nghiên cứu nói rằng sẽ có tác dụng lâu dài hơn về cách giải quyết xung đột và cách cố vấn và hướng dẫn học sinh và nắm bắt những khoảnh khắc có thể dạy quan trọng về cách xử lý các vấn đề trong tương lai cũng như từ quan điểm đó. Vì vậy, có rất nhiều bài học tuyệt vời để học được trong các loại cuộc trò chuyện mà chúng ta thường sẽ tạo điều kiện. Vì vậy, có lẽ như một hộp kiểm, đây có được xử lý theo kiểu phục hồi không? Hay điều này được xử lý thông qua một khía cạnh lâm sàng? Nó đã được xử lý với các ủy viên hội đồng hướng dẫn hoặc hội nghị phụ huynh? Vì vậy, có lẽ có một danh sách kiểm tra mà chúng tôi có thể phân định và bạn biết kiểm tra khi chúng tôi thấy phù hợp và làm thế nào chúng tôi có thể ghi lại cách có thể xảy ra xung đột hoặc bắt nạt đã được giải quyết và bạn cũng biết các bước mà chúng tôi cũng đã thực hiện.
[Unidentified]: Tôi có một gram là bạn vẫn còn vì bạn muốn nói chuyện. Ồ, xin lỗi. KHÔNG. Được rồi.
[Paul Ruseau]: Giám thị bạn đã có của bạn.
[Marice Edouard-Vincent]: Không, tôi chỉ nghĩ rằng ở đó, chắc chắn có rất nhiều thông tin hoặc đề xuất được chia sẻ ngày hôm nay. Và tôi chỉ nghĩ ở đâu có rất nhiều phần cần được chuyển sang phụ lục. Hoặc bị xóa hoàn toàn để ngưng tụ báo cáo này rằng tôi vừa nói rằng tôi đang mong chờ luật sư pháp lý để chúng ta thực sự có thể nhận được một tài liệu thực chất hơn và sau đó thực sự đào sâu vào nó bởi vì Mặc dù chúng tôi có rất nhiều cuộc thảo luận phong phú, một số điều chúng tôi đã thảo luận, có lẽ vì luật pháp, nó phải ở trong hoặc nó nên được đưa ra. Và vì vậy tôi chỉ nghĩ rằng giống như cuộc họp tiếp theo mà chúng ta phải đảm bảo rằng chúng ta có thể có luật sư Greenspan Hỗ trợ chúng tôi để chúng tôi chỉ có thể làm việc trên một tài liệu cô đọng hơn mà tôi sẽ có thể chia sẻ với các quản trị viên và cố gắng nhận phản hồi từ họ như một tập thể. Và sau đó chỉ cần nói, đây là phản hồi tập thể của chúng tôi về chính sách mới và được cải thiện để chúng tôi có thể vượt qua toàn bộ tài liệu này.
[Unidentified]: Cảm ơn bạn, vâng. Thành viên Graham?
[Jenny Graham]: Tôi tự hỏi liệu tôi có thể đưa ra gợi ý về lợi ích của thời gian, đó là một người trong chúng ta phải làm việc nói chuyện với luật sư của mình và nhận câu trả lời cho những câu hỏi này, những gì phải có trong tài liệu Tài liệu mà tất cả chúng ta đều đồng ý chỉ có đầy đủ những thứ mà chúng ta thậm chí không đặc biệt muốn hoặc cần. Và, ừm, yêu cầu luật sư của chúng tôi đến để bất cứ ai làm việc này và luật sư và luật sư của chúng tôi có thể mô tả những gì họ đã làm. Và sau đó mọi người thích một cái gì đó mới để phản ứng với điều này. Giống như, tôi chỉ không muốn có một cuộc họp khác với tất cả những người này. Nhìn vào một tài liệu mà tất cả chúng ta đều biết và đồng ý phải thay đổi. Vì vậy, tôi muốn thực hiện một kiến nghị mà chúng tôi yêu cầu ai đó làm điều này theo lệnh của chúng tôi để chúng tôi có thể di chuyển theo.
[Melanie McLaughlin]: Tôi sẽ chỉ nói, lúc đầu tôi nghĩ rằng nó sẽ chỉ là như vậy và không có luật sư đến cuộc họp. Tôi nghĩ rằng điều quan trọng là phải có luật sư cũng đến cuộc họp, không chỉ đối với chúng tôi, mà còn cho sự sửa đổi của cộng đồng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng đó là một cơ hội giảng dạy tốt, nhưng tôi không nghĩ rằng chúng ta cần phải trải qua cỏ dại với cộng đồng. Tôi ổn với việc phân biệt các chuyển động với sự đảm bảo rằng luật sư Greenspan sẽ đến cuộc họp Xem lại tài liệu sau khi đã đi qua nó với một thành viên ủy ban trường học. Vì vậy, thứ hai.
[Unidentified]: Cảm ơn.
[Paul Ruseau]: Tôi sẽ chỉ đồng ý. Tôi sẽ tự mình làm điều đó, nhưng tôi nghĩ rằng tôi sẽ cho chúng tôi quyết định như một nhóm để làm điều đó. Vì vậy, tôi sẽ, hãy để tôi bỏ phiếu về điều đó. Chuyển động là có một thành viên Kể lại các tài liệu tham khảo ý kiến với luật sư của trường chúng tôi.
[Unidentified]: Anh ấy có lẽ không đưa ra khuyến nghị.
[Paul Ruseau]: Anh ấy sẽ cho chúng tôi biết những gì chúng tôi phải làm. Vì vậy, lời khuyên của luật sư về những thay đổi cần thiết.
[Unidentified]: Và thành viên Graham. Đúng. Thành viên McLaughlin. Đúng.
[Paul Ruseau]: Tôi rất vui khi làm điều đó vì tôi đã liên lạc với ông Greenspan và tôi sẽ hoàn toàn đảm bảo rằng ông ấy đến cuộc họp tiếp theo của chúng tôi. Vì vậy, bởi vì chúng tôi sẽ bất kể tôi kết thúc như thế nào Với sau khi nói chuyện với anh ấy, tôi sẽ có nhiều câu hỏi hơn hoặc tất cả các bạn có nhiều câu hỏi hơn để hiểu mọi thứ. Vì vậy, tôi sẽ chắc chắn rằng anh ấy đang ở cuộc họp tiếp theo của chúng tôi.
[Unidentified]: Thành viên McLaughlin, bạn đã có một câu hỏi khác? Được rồi.
[Paul Ruseau]: Hãy để tôi cuộn xuống thêm một chút để tôi có thể chắc chắn rằng chúng tôi đặt ghi chú trên tất cả các phần. Phần này ở đây, các tùy chọn phản hồi, tôi nghĩ, Chúng ta nên chờ đợi. Anh ấy sẽ có một cái gì đó để nói về điều này. Và tôi đang xem xét một số điều này và tôi nghĩ rằng nó thậm chí không hợp với tất cả các chính sách khác của chúng tôi mà chúng tôi đã thông qua. Vì vậy, thành viên Graham.
[Jenny Graham]: Tôi thực sự sẽ giữ câu hỏi của tôi cho đến khi bạn hoàn thành điều này. Tôi vừa có một câu hỏi khác về cuộc họp tiếp theo.
[Paul Ruseau]: Ồ, được rồi. Chúng tôi có một loạt nhiều định nghĩa. Vì vậy, chúng ta hãy làm trang cuối cùng này ở đây. Thông báo. Đây là, tốt, tôi cảm thấy như chúng tôi đã làm điều này một lần trước đây, nhưng đây là quá trình thông báo. Và tôi cảm thấy như thế này sẽ đến, Luật sư Greenspan sẽ có một cái gì đó để nói về cả điều đó và đặc biệt là tài liệu.
[Unidentified]: Có ai có bất cứ điều gì cụ thể họ muốn nói về hai phần này không? Và sau đó là hệ thống giải quyết vấn đề.
[Paul Ruseau]: Chúng tôi ở trang 25. Ồ, chúng tôi chỉ có trang cuối cùng này trước khi chúng tôi hoàn thành những thứ chúng tôi chưa đề cập. Hệ thống giải quyết vấn đề. Đây chỉ là nhiều luật hơn nói rằng chúng ta phải có một, nhưng, ồ, đây là điều nếu chúng ta không làm điều đó. Vì vậy, tôi đoán rằng luật sư Greenstein sẽ cho chúng ta biết chúng ta phải có điều này trong chính sách này, truy cập vào tài nguyên và dịch vụ. Đây là chính sách thực sự khá nhiều nói rằng tổng giám đốc sẽ có một danh sách các tài nguyên và, Chúng tôi đã xem xét một danh sách các tài nguyên trước đó trong cuộc họp trước đó và quyết định điều đó không có ý nghĩa gì. Theo nghĩa đen, tất cả các liên kết đã bị phá vỡ ngoại trừ một. Vì vậy, tôi nghĩ rằng nó có ý nghĩa khi có nó trong chính sách rằng sẽ ở đó. Tiêu đề có thể có thể sử dụng một số công việc. Và sau đó các định nghĩa và sau đó các biểu mẫu, mà chúng ta sẽ không làm các biểu mẫu ngay bây giờ, vì chúng ta đã hết thời gian. Nó là 5,56. Có ai có bất cứ điều gì họ muốn nói trước khi chúng tôi kết thúc một phút rưỡi sớm không?
[Jenny Graham]: Chỉ khi chúng tôi có thể nhắm mục tiêu cuộc họp tiếp theo của mình, bởi vì tôi biết lịch tháng Tư của chúng tôi là một chút lập dị. Và tôi tự hỏi liệu chúng ta có thể nhắm mục tiêu tuần thứ 24 không.
[Unidentified]: Bởi vì không có cuộc họp ủy ban nhà trường trong tuần đó. Phải.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, tôi sẽ nhắm đến ngày 24 hoặc 25 vì các thành viên ở đây.
[Jenny Graham]: Chúng tôi có một cuộc họp tiểu ban đánh giá tổng giám đốc vào ngày 24. Vì vậy, tôi nghĩ rằng ngày 25 sẽ tốt hơn. Ồ, được rồi. Cảm ơn.
[Unidentified]: Đó không phải là trong lịch của tôi, tất nhiên. Mà tôi có sẵn vào ngày 25. Và ngày 27, thứ năm, bạn có sẵn không?
[Jenny Graham]: Tốt nhất là không, nhưng tôi có thể làm cho nó hoạt động nếu cần thiết.
[Unidentified]: Được rồi. Thành viên McLaughlin? Lịch của tôi chỉ đóng băng.
[Melanie McLaughlin]: Bạn đang yêu cầu cho ngày 27 tháng 4? 25 và 27.
[Paul Ruseau]: giống như các tùy chọn.
[Unidentified]: Tôi cần phải kiểm tra với luật sư Greenspan, tất nhiên, và tổng giám đốc và mọi người khác, nhưng.
[Melanie McLaughlin]: Thứ 25 nhìn- vì một số lý do tôi, xin lỗi, hãy tiếp tục, Maurice.
[Marice Edouard-Vincent]: Không, tôi chỉ nói rằng ngày 25 mở cho tôi vào thời điểm này, nhưng tôi sẽ làm cho nó hoạt động.
[Melanie McLaughlin]: Vâng, ngày 25 đối với tôi cũng vậy. Và vì một số lý do, tôi thực sự đã có một cuộc họp tiểu ban chính sách Được liệt kê vào ngày 25 cho chúng tôi. Vì vậy, có lẽ đó là một ngày dự kiến mà chúng tôi đã nói đến.
[Paul Ruseau]: Vì vậy, chỉ cần xem trò chơi trong tương lai.
[Melanie McLaughlin]: Đó là nó. Vâng, lịch. Điện thoại của tôi lắng nghe.
[Paul Ruseau]: Tôi sẽ nhắm mục tiêu vào ngày 25. Sau khi tôi nói chuyện với luật sư của chúng tôi và tôi sẽ cho bạn biết có một kiến nghị để hoãn lại.
[Unidentified]: Chuyển động để hoãn lại. Đúng. Đúng.